簡單地說，學(xué)生在學(xué)校能學(xué)到什么，怎樣把好最后的質(zhì)量關(guān)，讓什么樣的產(chǎn)品流出社會，體現(xiàn)出大學(xué)對社會承擔(dān)的責(zé)任。美國大學(xué)的原則是“寬進(jìn)嚴(yán)出”，他們的高等教育門檻低、姿態(tài)低，畢業(yè)考核卻很嚴(yán)格，要拿學(xué)位非得拿出成績不可。而中國的大學(xué)生們?yōu)榱诉M(jìn)大學(xué)都曾經(jīng)吃盡苦頭，好不容易才能脫穎而出，高考被喻為“最殘酷的戰(zhàn)場”；一旦考上之后則萬事大吉，不思進(jìn)取，反正畢業(yè)考試容易過，論文抄襲剽竊也沒人理會，這就是“嚴(yán)進(jìn)寬出”。事實證明，實行“寬進(jìn)嚴(yán)出”還是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，結(jié)果大不一樣。

    不同的水土帶來不同的生態(tài)，不同的生態(tài)造就不同的出品?？梢哉f，國內(nèi)大學(xué)的弊病是整體性的。二三線大學(xué)問題突出，還可以說是受資源限制，頂級大學(xué)情況也差不多。以國內(nèi)最好清華、北大為例，這兩所學(xué)校的學(xué)生毫無疑問學(xué)習(xí)能力是最強的，畢業(yè)之后表現(xiàn)的平均水準(zhǔn)也相當(dāng)優(yōu)秀，偶爾出個豬肉佬也是有水平的豬肉佬。但即使讀過最好的大學(xué)，結(jié)果又是怎樣呢？少數(shù)留在國內(nèi)，多數(shù)選擇了出國留學(xué)，在國外“回爐”。據(jù)統(tǒng)計，清華北大最好專業(yè)的畢業(yè)生有七成都選擇了出國，沒有出去的也只是因為條件不允許。

    我們相信，絕大多數(shù)的中國大學(xué)并不缺少改變的意愿，只是能力有限，心有余而力不足。原因在于現(xiàn)行的大學(xué)管理體制。大學(xué)并不是完整意義的“獨立法人”。無論辦學(xué)還是管理，無論是教學(xué)內(nèi)容，專業(yè)設(shè)置還是教師素質(zhì)，都必須服從國家行政部門的統(tǒng)一意志。學(xué)校不能自己決定，也就不需要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險，是對行政部門負(fù)責(zé)而不是對公眾負(fù)責(zé)。官辦大學(xué)、官管大學(xué)的模式，直接造成了大學(xué)與社會脫節(jié)，與教育精神脫節(jié)。

    近年來，對中國大學(xué)的整體墮落，公眾有目共睹并不斷發(fā)出質(zhì)疑，但往往得不到回答。也許往后很多年，我們?nèi)匀徊坏貌幻鎸@些令人心痛的現(xiàn)實，看著國家未來的主人翁在大學(xué)中浪費青春、喪失活力。大學(xué)教育沒能給他們帶來可見的未來，也不能支撐起他們對未來的信念，不是“白讀”又是什么呢？哪里可以找回大學(xué)失去的價值？進(jìn)一步思考下去，就不能不回到核心的理念問題上來，選擇工具理性還是價值理性，培養(yǎng)建設(shè)者還是培養(yǎng)公民，恐怕都是中國大學(xué)未來無法回避的關(guān)口和瓶頸，只有突破才能生長。億萬公眾期待大學(xué)教育的理念轉(zhuǎn)換和價值回歸，也許就在這一輪又一輪的拷問和反思中悄然接近。